Гражданское Право Сша

Колонисты принесли на Американский континент свои представления о правовых системах стран, выходцами из которых они являлись: англичане — систему прецедентов как источника правовых норм и прецедентный метод осуществления правосудия и правового регулирования общественных отношений, а французы, в свое время колонизировавшие штат Луизиана, — Французский гражданский кодекс. Эти правовые идеи и легли в основу дальнейшего развития гражданского права США. Основное влияние на формирование правовой системы США, вне всякого сомнения, оказало английское право, французское право сказалось на развитии гражданского права, главным образом, только одного штата — Луизиана. Хотя еще в 1608 году, отвечая на вопрос, какому праву подчиняются английские колонии, суд в Лондоне решил, что в колониях должно применяться общее право вместе с законами, вносившими изменения в общее право и изданными до колонизации Америки, в той мере, в какой нормы общего права соответствуют условиям колоний. Однако французские идеи кодификации гражданского права время от времени находили практическое воплощение в отдельных штатах, но предпринимаемые в свое время попытки таких кодификаций не были успешными. После провозглашения в 1776 году независимости английских колоний и принятия Декларации прав и Конституции США в 1787 году предполагалось, что страна пойдет по пути кодификации права.

• Гражданское Процессуальное Право Сша
• Гражданское Право Кратко
• Учебник Гражданское Право 2016
• Гражданское Право Реферат

Конституции отдельных штатов даже предусматривали составление систематизированных кодексов, которые включали бы все право штата. В штате Луизиана был принят в 1825 году Гражданский кодекс, по существу являющийся копией ФГК 1804 года. Некоторое время идея кодификации гражданского права была предметом обсуждения в юридических кругах США, но в силу ряда политических и других причин, включая английское происхождение большинства населения новой страны, в конечном итоге возобладали взгляды, что основу американского права должно составлять общее право Англии. Английское общее право, которое было привнесено на Американский континент, изначально развивалось другим путем, нежели в самой Англии, и в настоящее время оно существенно отличается от своего исторического первоисточника. Многие нормы английского права в США не применялись, а отдельные принципиальные положения, хотя и были использованы в судебной практике, полупили иное толкование, приспособившее их для страны, в которой землевладение не было ограничено островным положением, как это было и есть в Англии. Феодальноправовые институты права собственности, сохранившиеся в Англии к моменту провозглашения независимости США, никогда не применялись в бывшей колонии. Право США развивалось более динамично и оказалось в большей степени приспособленным к потребностям развитого капиталистического оборота.

Источники гражданского права США. Система права, сложившаяся в Англии, впоследствии. Русское гражданское право в 2 ч.: М.: Статут, 2003. Мингазова М.В. Право собственности в международном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. Корпорации, монополии и право в США. М.: Изд-во Моск. 43.Мозолин В. Право собственности.

Именно в праве США еще в 1812 году получил законодательное закрепление принцип общей правоспособности предпринимательских корпораций — принцип, неизвестный английскому праву до второй половины XX века. Интенсивная монополизация экономики США привела к совершенно новому использованию особого, имеющего средневековое происхождение института английского права — доверительной собственности — для создания монополистических объединений. В США появилось новое направление в развитии правового регулирования экономики — США стали родиной антитрестовского законодательства. В сфере договорного права гражданское право США создало новые подходы в решении многих правовых проблем. В частности, право США признало, что оферта, в отличие от ее английского понимания, может в ряде случаев связывать оферента и не может быть отозвана до определенного момента. Несмотря на то что с самого начала становления США как самостоятельного и независимого государства его юристы стремились подчеркнуть и независимое развитие его правовой системы, английское прецедентное право до 1776 года являлось авторитетным источником права США. С момента провозглашения независимости вопрос о применении английских прецедентов и законов на Американском континенте никогда не вставал, и постепенно складывалась своя система прецедентов.

И хотя в настоящее время право США представляет собой совершенно самостоятельную правовую систему, прежде всего в том, что касается источников права, однако основные принципы и методы регулирования в обеих системах остаются одинаковыми. Очень близкими праву Англии по своему содержанию и методам регулирования остаются и основные правовые институты гражданского права США. Право США, как и право Англии, — это право судебной практики, что позволяет отнести США и Англию к одной правовой семье — семье общего права. Изначально США развивались как государство с федеративным устройством. Проблема разграничения компетенции федеральных властей и субъектов федерации возникает во всех федеральных государствах.

В отличие от Англии, где до настоящего времени нет конституции как единого нормативного акта, принятая и действующая до настоящего времени Конституция США установила разграничение полномочий в сфере законодательной компетенции между федерацией и законодательными органами штатов. Конституцией США установлено, что в законодательном порядке федеральные органы могут регулировать вопросы несостоятельности, торговли с индейцами, торговли между штатами и с иностранными государствами, авторского и патентного права, а также права на товарный знак. Десятая поправка к Конституции США, принятая в 1791 году, гласит, что полномочия в области законодательного регулирования, не предоставленные Конституцией федеральным органам, осуществляются законодательными органами штатов. Это означает, что компетенция федеральных органов всегда проистекает из прямого указания Конституции, в то же время законодательные органы штатов обладают всей полнотой полномочий в сфере регулирования гражданскоправовых и торговых отношений. Такое конституционное устройство государства имеет своим следствием то, что практически все гражданское право лежит в сфере регулирования законодательных органов штатов.

Конгресс США может предоставить штатам право издавать нормативные акты даже по вопросам, относящимся к сфере федерального регулирования. Такая компетенция штатов получила название остаточной компетенции. Примером остаточной компетенции может служить федеральное законодательство о несостоятельности, предусматривающее перечень имущества, которое не может быть включено в конкурсную массу. Аналогичные перечни имущества установлены законодательством штатов. Обанкротившийся должник в начале процесса должен заявить о своем выборе: подчинит ли он свое имущество федеральному законодательству или законодательству штата, поскольку как по количеству, так и по видам имущества списки могут существенно различаться.

В современном американском праве можно выделить следующие источники права, располагая их по юридической силе: 1) федеральная Конституция США, 2) федеральное законодательство, 3) федеральные правительственные постановления, 4) международные договоры, должным образом заключенные и ратифицированные, 5) решения федеральных судов, 6) конституции штатов, 7) постановления правительств штатов и 8) решения Верховного сУДа США, федеральных судов и судов штатов. Несмотря на то что США имеют писаную Конституцию, американское право является в основном правом судебной практики. Американские юристы говорят, что истинное содержание Конституции, а равно и любого другого закона знает только суд. Английское правило прецедента (stare decisis) действует и в США, однако есть несколько весьма существенных особенностей применения этой доктрины.

Верховный суд США и верховные суды штатов не связаны своими предыдущими решениями и не обязаны им следовать. В остальных случаях решение суда равной или высшей инстанции является обязательным. Однако из этого правила существует множество исключений. В частности, судья может не следовать прецеденту, если находит, что решение было вынесено неправильно.

Решения Верховного суда США, принятые не единогласно и содержащие особые мнения судей, могут игнорироваться нижестоящими судами, поскольку судьи считают, что в результате разницы мнений решение не содержит мнения суда и может игнорироваться. Американская доктрина и практика придерживаются взгляда, что право — это не просто чтото, установленное свыше, но для того, чтобы быть обязательным, оно должно обладать еще существенной убедительностью. Хотя формально нижестоящие суды не могут отвергнуть решение вышестоящих судов, они используют многочисленные методы и приемы, противоречивость решений вышестоящих судов для того, чтобы не последовать имеющемуся судебному решению. Американские суды в значительно большей мере пользуются возможностью отказа от решений по ранее рассмотренному делу с созданием нового прецедента. Не существует какого-либо формального перечня оснований, при наличии которых суд может не последовать более раннему решению. В судебной практике наиболее часто суды не следуют ранее вынесенному решению при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в случае «устаревания» предыдущего решения, недостаточности обоснования предыдущего решения, отсутствия анализа прецедентов, использованных в предыдущем решении, несоответствия предыдущего решения новым принципам морали или новому пониманию таких принципов.

Доктрина stare decisis в США применяется по сравнению с Англией более гибко, что создает возможность для более гибкого реагирования судебной системой на потребности гражданского и торгового оборота. Еще большие, чем в Англии, сложности, связанные с прецедентным правом, возникли в связи с федеральным устройством США. Принимая во внимание прецедентный характер американского права, эта проблема приобрела особую специфику. Судебная система США в большей степени децентрализована, нежели судебная система Англии. По существу в США действует 51 совершенно самостоятельная судебная система — по одной в каждом штате — и система федеральных судов.

При этом суды одного штата не связаны решениями судов какого-либо другого штата. Компетенция же федеральных судов сравнительно ограничена. Федеральные суды рассматривают споры, возникающие из правоотношений, регулируемых Конституцией США, федеральным законодательством, споры между лицами, имеющими домицилий в разных штатах, или с участием иностранных граждан или организаций, если цена иска превышает 75 тыс.

Известно, что судами штатов было воспринято общее право Англии (common law), в связи с чем в свое время возникал вопрос, стало ли это общее право, в известной степени переработанное судами штатов, общим правом, действующим на всей территории США, то есть имеется ли в США общее федеральное право. Только в 1938 году Верховным судом США было окончательно решено, что не существует федерального общего права, а общее право (та совокупность принципов, которая была создана в свое время королевскими судами в Англии) — это право каждого отдельного штата. Чрезвычайно важным источником права США является закон.

Законодательство, регулирующее гражданскоправовые отношения и отношения, связанные с предпринимательской деятельностью, является законодательством отдельных штатов. В силу этого нельзя определенно сказать, как будет решаться тот или иной вопрос по праву США. Необходимо изучение законодательства и судебной практики отдельного штата, правопорядку которого подчинено данное правоотношение. С развитием в бывших английских колониях и усложнением хозяйственного оборота возникла необходимость установления нового нормативного регулирования.

Результатом кризисных потрясений американской экономики было усиление государственного вмешательства в регулирование рыночных отношений. Закон как источник правового регулирования приобрел в связи с этим большое значение. Законодательство федеральное и в особенности законодательство штатов становится чрезвычайно разветвленным, сложным и до известной степени запутанным. Идеи кодификации какоето время обсуждались специалистами, и в некоторых штатах прецедентного права — Калифорнии, Северной и Южной Дакоте, Джорджии и Монтане — были приняты гражданские кодексы. Наиболее ранним является Гражданский кодекс штата Калифорния. Официально считается, что он действует с 1873 года. Кодекс по состоянию на настоящее время состоит из двух неодинаковых по объему книг.

Книга I «Лица» регулирует правовое положение физических лиц, малолетних и лиц, страдающих физическими и психическими заболеваниями. Особое внимание уделяется охране информации медицинского характера, включая получаемую различными медицинскими организациями и специалистами при проведении медицинских исследований, в том числе и исследований генетического характера. Книга II «Имущество» посвящена регулированию вопросов права собственности, связанных с видами имущества и правами на имущество, передачей прав на имущество, включая общую часть обязательственного и договорного права.

В связи с принятием Г ражданского кодекса в штате Калифорния возник вопрос о соотношении общего права Англии как изначального источника права и принятого Гражданского кодекса. Статья 22.2 Гражданского кодекса Калифорнии устанавливает, что общее право Англии, насколько оно совместимо с Конституцией Соединенных Штатов или законами этого штата и не противоречит Конституции или законам штата, является обязательным при вынесении решения во всех судах штата. Аналогичное положение существует во всех штатах, за исключением штата Луизиана, в свое время бывшего колонией Франции, где до настоящего времени действует Гражданский кодекс 1825 года, практически являющийся копией Кодекса Наполеона. Законодательство штата Луизиана сохраняет романские традиции и не принадлежит к системе общего права.

В большинстве же штатов гражданских кодексов нет, но есть законы, регулирующие отдельные институты гражданского права, например о корпорациях, о товариществах, о доверительной собственности и др. Необходимо иметь в виду, что в юридическом языке США слово «кодекс» (code) используется довольно часто, но это вовсе не означает, что имеет место кодификация в европейском понимании данного правового термина.

В странах континентальной Европы кодификация представляет собой единый нормативный акт, регулирующий весьма широкий круг правоотношений. Принятие нового кодекса в странах континентального права всегда означает весьма значительный шаг в реформировании и развитии права, чего нельзя сказать о США. В США очень часто кодексами называют различные систематизированные сборники законодательства по тому или иному вопросу, которые по существу не являются таковыми, а представляют собой собрания или своды законов, скомпилированные по тому или иному признаку, чаще всего в алфавитном порядке. Федеральные законы до 1926 года публиковались в хронологическом порядке, а не в соответствии с их тематикой. Только в июне 1926 года Конгрессом США была одобрена и утверждена публикация собрания законов Соединенных Штатов.

Результатом этой работы стал Свод законов Соединенных Штатов (United States Code, цитируемый как U.S. Code или U.S.C). До 1947 года положения Свода считались только авторитетным свидетельством существования нормы права федерального характера, подтверждаемого ссылкой на официальное издание статутов. Начиная с 1947 года Конгрессом ряд разделов Свода утверждался в качестве действующего права США.

Свод состоит из 50 разделов, называемых титулами. В отличие от кодификаций стран континентального права, где систематизация норм осуществляется по правовым институтам, разделы Свода упорядочены по алфавитному принципу. Открывается Свод законов Декларацией независимости 1776 года, статьями Конфедерации 1777 года, Ордонансом 1787 года об управлении северозападными территориями и Конституцией США, которые названы органическими законами США. В том что касается регулирования гражданскоправовых отношений, находящихся в соответствии с Конституцией США в компетенции федерации, правовому регулированию несостоятельности посвящен титул 11, банкам и банковской деятельности — титул 12, авторскому праву — титул 17, а нормы права, регулирующие отношения, связанные с патентами и товарными знаками, сосредоточены под титулом 35.

В результате множественности источников гражданского права постоянно возникают коллизии правовых норм. В связи с этим особое значение приобретают нормы коллизионного права (conflict of laws rules). Коллизионная норма не решает спорного материально правового вопроса по существу, а только указывает, нормами какого штата (или федерации) следует руководствоваться суду, когда спорное правоотношение выходит за рамки одного штата.

В США отсутствует федеральный закон, которым были бы урегулированы проблемы выбора применимого права. Суды должны Руководствоваться коллизионными нормами, существующими в каждом штате, что уже само по себе чрезвычайно осложняет и Рассмотрение дел, и составление прогноза возможного исхода дела при рассмотрении его в суде. Рост количества законов, пестрота, раздробленность, противоречивость правовых предписаний особенно осложняют деятельность крупных фирм, осуществляющих свой бизнес на всей территории США. К концу XIX века в США юристы приступили к унификации права. Единообразие правового регулирования может быть достигнуто путем издания единого нормативного акта, действующего на территории всего государства, однако этот способ не применим в США в силу ограниченной компетенции федерации. Соединенные Штаты пошли по единственно возможному, наиболее эффективному в условиях существующего государственного устройства пути. Законодательным органам штатов было предложено принять типовые единообразные законы.

Единообразные законы разрабатывались Национальной конференцией представителей для выработки единообразных законов штатов (The National Conference of Commissioners of Uniform State Law). Первое заседание этой организации состоялось в 1892 году. С тех пор совместно с Американским институтом права было разработано в различных отраслях права весьма значительное число единообразных законов, потребность в которых испытывали общество, торговый и гражданский оборот и судебная система. Среди наиболее важных единообразных законов, разработанных в разное время, следует назвать Единообразный закон об оборотных документах 1896 года, Единообразный закон о парт нершипе 1914 года, Единообразный закон о партнершипе с ограниченной ответственностью 1916 года, Единообразный закон о коносаментах 1909 года и др.

Деятельность Конференции в значительной степени способствовала правовой унификации в различных отраслях права, и прежде всего в области торгового права. Однако не все инициативы Конференции были поддержаны штатами. Отдельные единообразные законы нашли поддержку всего в нескольких штатах, в то время как другие были приняты если не во всех, то в большинстве штатов.

Наиболее существенным шагом в унификации была разработка в 1952 году Единообразного торгового кодекса (Uniform Commercial Code) — ЕТК США. Идея разработки ЕТК нашла свое первое организационное воплощение в 1940 году, когда Конференция приняла решение пересмотреть уже разработанные и действующие в большинстве штатов единообразные законы, регулирующие торговые отношения, которые к этому моменту в целом ряде своих положений значительно устарели, и на их базе разработать торговый кодекс. В основу ЕТК были положены Единообразный закон об оборотных документах, Единообразный закон о коносаментах, Единообразный закон о куплепродаже, Единообразный закон о складских расписках, Единообразный закон об условной продаже, Единообразный закон о письменных обязательствах и др. Проект 1952 года был подвергнут значительной критике и существенной переработке, которая была завершена через несколько лет. Начиная с 1958 года законодательные органы штатов приступили к принятию предложенного проекта ЕТК в качестве закона штата.

В течение 10 лет ЕТК стал законом всех штатов, за исключением Вирджинских островов, федерального округа Колумбия и Луизианы. В штате Луизиана были приняты только некоторые разделы. Основные задачи и цели введения нового закона разработчики ЕТК видели, как это указано в ст. 1102 ЕТК, в упрощении, уточнении и модернизации права, регулирующего торговые сделки, обеспечении постоянного развития торговой практики на основе обычаев, обыкновений и соглашений сторон и унификации торгового права всех штатов. При подготовке проекта ЕТК была проведена очень большая работа, направленная на модернизацию торгового права. В этом отношении в ЕТК было сделано довольно много: введены безотзывная оферта договора купли-продажи (ст. 2205), отказ от требования встречного удовлетворения при изменении договора (ст.

2209), специальное регулирование договоров заморской продажи (ст. 23192323) и др. Принципы общего права и права справедливости, традиционно составляющие основу гражданского права каждого штата в отдельности и представляющие собой архаичную систему, с момента введения в действие ЕТК должны применяться в каждом штате субсидиарно, если только такое применение вообще не исключено соответствующими предписаниями ЕТК. В правосознании юристов системы прецедентного права с общим правом и правом справедливости связано представление о стабильности и неизменности права. Презумпция неизменности норм права установлена ст.

11108, в соответствии с которой постановления нового ЕТК должны рассматриваться как разъясняющие смысл прежнего ЕТК. По содержанию ЕТК не является законченной кодификацией гражданского права, как это принято в странах континентальной Европы, а регулирует только ряд важных для гражданского и торгового оборота институтов. Кодекс состоит из 10 разделов: Общие положения (раздел 1); Продажа (раздел 2); Торговые бумаги (раздел 3); Банковские депозиты и инкассовые операции (раздел 4); Аккредитивы (раздел 5); Комплексное отчуждение (раздел 6); Складские свидетельства и другие товарораспорядительные документы (раздел 7); Ценные бумаги (раздел 8); Обеспечение сделок. Продажа причитающихся платежей, договорных прав и бумаг на движимость (раздел 9); Дата вступления в силу и отмена других законов (раздел 10). Обращает на себя внимание, что ЕТК содержит значительное число предписаний, регулирующих банковскую деятельность. Это дало повод в американской юридической литературе называть этот Кодекс «кодексом банкиров».

Гражданское Процессуальное Право Сша

Вне всякого сомнения, крупные банки США были заинтересованы в его создании и введении в действие. За пределами правового регулирования Кодекса остались такие важные вопросы, как правовое положение корпораций, несостоятельность, торговое представительство, страхование и др. Позднее выявилась потребность торгового оборота в таком же унифицированном регулировании ряда важнейших отношений, и Кодекс был дополнен разделом 2А «Договор аренды». Необходимость унификации правового регулирования арендыпродажи (лизинга) движимости была обусловлена чрезвычайно широким в течение длительного времени распространением арендыпродажи движимого имущества.

Однако сделки подобного типа регулировались частично нормами общего права, касающимися движимого имущества, частично — нормами раздела 2 и частично — раздела 9 ЕТК США. Был также введен новый раздел 4А «Перевод средств».

Платежи с использованием чеков к этому времени уже были урегулированы разделами 3 и 4 ЕТК США. В торговом обороте очень широко применяющиеся расчеты с помощью кредитных карт регулируются федеральным Законом об электронной передаче средств.

Существуют также специальные правила, принимаемые различными операционными центрами, осуществляющими многочисленные денежные операции. Новый раздел предназначен для регулирования отношений, возникающих при осуществлении платежей с использованием банками системы кабельных переводов, автоматизированных клиринговых расчетов или иных коммуникационных систем клиринга.

Были внесены существенные изменения в раздел 6, имевший первоначальное наименование «Комплексное отчуждение». По существу Национальной конференцией представителей для выработки единообразных законов штатов и Американским институтом права было предложено законодательным органгам штатов отменить действующий текст этого раздела и заменить» одним из разработанных альтернативных вариантов. Раздел 6 получил новое название «Комплексные продажи». Практика показала недостаточную эффективность нормативного регулирования, не исключающую злоупотреблений при комплексном отчуждении имущества не в порядке обычного ведения дел. Подверглись изменениям также и ряд других разделов ЕТК. Более того, продолжает работу Постоянный редакционный комитет по Кодексу, который готовит предложения по переработке официального текста.

Достижение единообразия правового регулирования по довольно широкому кругу отношений в юридически независимых друг от друга правовых системах штатов является сложной практической задачей. Единообразия правового регулирования в условиях прецедентного права невозможно добиться только путем принятия законодательными органами штатов единообразных текстов законов. Известно, что к тому же некоторые штаты приняли предложенный проект ЕТК с некоторыми поправками. Необходимо также добиться единообразия толкования статей и их применения судами. В ЕТК содержатся правила толкования, которыми должны руководствоваться суды (ст. В соответствии с этими правилами закон должен свободно толковаться и применяться для достижения его основных целей и задач.

Однако не удается достичь единообразия в толковании закона в масштабах всей страны, поскольку, с одной стороны, решения одного штата не являются обязательными для судов другого штата, а с другой стороны, суды, рассматривая аналогичные дела даже в пределах одного штата, ссылались на разные правила толкования и приходили к диаметрально противоположным результатам. Кроме того, Кодекс предоставляет большой простор судейскому усмотрению, так как содержит такие правовые категории, как «добросовестность», «коммерческая целесообразность».

Неоднозначности толкования статей Кодекса способствует его сложный юридический язык, требующий для правильного понимания достаточно высокого уровня профессиональной подготовки. Юридикотехнически Кодекс отличает сложность построения многих статей, их громоздкость. Официальный постатейный комментарий к Кодексу должен, по замыслу авторов, способствовать единообразному его применению, однако в судебной практике имеются прецеденты, в которых суды отказывались следовать комментарию, а решали дела в соответствии с собственной интерпретацией текста ЕТК.

Помимо официального комментария издается большое количество научных комментариев постатейно и по привязке к отдельным словам и Фразам, используемым в Кодексе. 6. Введение практически на всей территории государства единообразного закона, регулирующего столь широкую сферу отношений, имело большое практическое значение и существенным образом повлияло на развитие права США.

Федеральные правительственные постановления и постановления правительств штатов относятся к числу подзаконных источников права США. На федеральном уровне постановления правительственных органов, имеющие нормативный характер, как и федеральное законодательство, консолидируются в алфавитном порядке в Своде федеральных постановлений (Code of Federal Regulations) (CFR). Подзаконные акты, чтобы быть источником права, не должны противоречить законодательству и должны издаваться в пределах компетенции соответствующего правительственного органа. Обычай (custom) является субсидиарным источником права, на который имеются ссылки в целом ряде нормативных актов. Понимание обычая как источника гражданского права правовой системой США несколько отлично от права Англии, хотя при определении обычая как источника права американские суды пользуются, в основном, теми же критериями и признаками, что и английские суды.

Прежде всего, суды США признают, что торговые обычаи должны быть правилами поведения, применяющимися в сходных обстоятельствах длительное время лицами, занятыми в одной и той же сфере деятельности или бизнеса на одной и той же территории. Правило поведения, чтобы стать обычаем, должно длительно применяться, однако в США не требуется их столь древнее происхождение, как в Англии. В силу длительности применения обычая возникает презумпция знания обычая всеми лицами, действующими в данной сфере деятельности или проживающими на данной территории. Обычаи различают по их территориальному действию: общие, региональные и местные. Общие обычаи действуют на территории всего государства и являются частью правовой системы всей страны.

Существование такого обычая должно быть установлено судом. Региональные обычаи действуют на территории какогото района, даже выходящего за пределы официального административного деления. Местные обычаи действуют на территории округа, района и имеют ограниченное значение.

По содержанию любой обычай не должен противоречить публичному порядку и не должен возлагать непомерные обязательства на одних, создавая неоправданные привилегии для других, то есть обычай должен быть общественно полезным. Гораздо большее значение имеют торговые обыкновения (trade usages), которые признаются судами не в качестве правовых норм, а лишь как сложившаяся практика.

Легальное определение торгового обыкновения как правовой категории содержится в п. 1205 ЕТК, в соответствии с ним торговым обыкновением является любая практика или порядок деловых отношений, соблюдение которых в тех или иных местах, профессии или сфере деятельности носит настолько постоянный характер, что оправдывает ожидание их соблюдения также и в связи с данной сделкой.

Существование и содержание торгового обыкновения подлежат доказыванию, так же как доказываются факты. Торговые обыкновения могут быть сведены в своды правил той или иной профессии, что облегчает для сторон по делу процесс доказывания существования торгового обыкновения и его содержание, но в любом случае право толкования такого правила, а также возможность отнесения торгового обыкновения к спорным правоотношениям принадлежит суду.

Гражданское Право Кратко

Заведенный порядок (course of dealing) — это единообразие предшествующего поведения сторон данной сделки, которое с точки зрения права может рассматриваться как устанавливающее общую основу взаимопонимания при толковании употребляемых в договоре выражений и практических действий сторон. Из этого определения следует, что между сторонами к моменту возникновения спора должны быть какоето время деловые отношения, в которых одно и то же действие постоянно повторяется с молчаливого согласия сторон.

Например, отгрузка товара производится на третьи сутки с момента заключения договора, хотя срок отгрузки никогда сторонами не оговаривался. Различие между обычаем, торговым обыкновением и заведенным порядком заключается в том, что обычай является нормой объективного права и подлежит применению, если только стороны в соглашении не исключили применение обычая специальной оговоркой, независимо от субъективного знания обычая субъектом в каждом отдельном случае. К настоящему времени дел с применением обычая в судах практически не встречается. Большее распространение получили торговое обыкновение и заведенный порядок, которые применяются: а) для толкования слов и выражений, употребляемых сторонами в договоре, для придания им смысла, вкладываемого участниками торгового оборота в данной сфере деятельности и в данной местности; б) для дополнения письменных условий договора даже в том случае, если стороны считали, что условия были окончательно сформулированы при заключении договора, и в) для ограничения условий соглашения. Вопрос об осведомленности сторон по договору о существующем обыкновении и намерении сторон подчинить свои правоотношения существующему обыкновению или заведенному порядку решается судами неоднозначно. Основываясь на общем правиле о необходимости знания торгового обыкновения или заведенного порядка, суды в целом ряде дел распространяют действие торгового обыкновения на сторону, знание которой торгового обыкновения или заведенного порядка не было доказано в процессе рассмотрения дела, исходя из критерия поведения разумного человека.

Если разумному человеку в аналогичных обстоятельствах должно было быть известно о существовании обыкновения, то и в рассматриваемом деле необходимо исходить из предполагаемого знания сторонами обыкновения, если не будет доказано обратное. Тем самым бремя доказывания отсутствия субъективного знания обыкновения возлагается на сторону, отрицающую возможность применения торгового обыкновения и заведенного порядка по этому основанию. ЕТК исходит в ст.

1205 из того, что торговое обыкновение и заведенный порядок должны применяться, когда стороны по договору заняты в одной и той же сфере деятельности, либо они знают, либо должны знать торговое обыкновение и заведенный порядок. Проблема знания торгового обыкновения и заведенного порядка субъектами гражданского и торгового оборота существует в каждом государстве. Для США она особенно актуальна, поскольку правовая система США является самой сложной из всех существующих систем прецедентного права. Чрезвычайная множественность источников права в совокупности с другими факторами порождает сложность и неопределенность правового регулирования, на преодоление которых направлены попытки обобщения и систематизации права США. Наиболее значительным шагом в этом направлении является частная кодификация решений судов (Restatements of the Law), подготовленная Американским институтом права.

Кодификации подверглись основные институты гражданского и торгового права: договорное право (Restatement of the Law of Contract), представительство (Restatement of the Law of Agency), доверительная собственность (Restatement of the Law of Trust), деликтное право, реституция и др. Начиная с 1952 года было два издания кодификации (Restatement Second). Данная кодификация является частным произведением, не получившим законодательного утверждения или формального одобрения, и не содержит норм права. Несмотря на это, кодификация, подготовленная лучшими правоведами США и содержащая обширные систематизированные сведения, дающая детальное представление о праве США, приобрела большой авторитет и широко цитируется судами при рассмотрении конкретных дел. Суды в отдельных случаях следуют идеям, изложенным в этой частной кодификации, однако наряду с таким подходом существуют решения, в которых суды не признают правильность положений кодификации.

Учебник Гражданское Право 2016

Гражданское Право Реферат

Современное гражданское и в особенности торговое право США оказывают некоторое влияние на формирование соответствующих норм права в других государствах, в частности, особое влияние имеют акционерное право и антитрестовское законодательство США, особенно в таких странах, как Г ермания и Япония.